Koalicja Obywatelska prezentuje jednoznaczne stanowisko dotyczące daleko idącej liberalizacji „ustawy antyaborcyjnej”, włącznie z dopuszczeniem tzw. aborcji na żądanie. Lider Koalicji Obywatelskiej i Przewodniczący Platformy Obywatelskiej Donald Tusk wielokrotnie w swoich publicznych wystąpieniach zapowiadał taką liberalizację prawa po wygranych wyborach 2023.
Donald Tusk stwierdził ponadto, że każdy kandydat do parlamentu z Platformy Obywatelskiej musi oświadczyć, że popiera liberalizację „ustawy antyaborcyjnej” i że zagłosuje za zmianą przepisów rozszerzającą możliwości aborcji, jeśli zostanie wybrany na posła. W związku z powyższym zwróciliśmy się do Marka Budnika, kandydata na posła z listy Koalicja Obywatelska – Platforma Obywatelska, z pytaniami w tej sprawie, które wraz z odpowiedzią publikujemy poniżej.
Wymijająca odpowiedź kandydata
Marek Budnik na żadne z pytań nie odpowiedział konkretnie i wprost, mimo, że pytania były jednoznacznie zadane. Wyborcy, szczególnie Koalicji Obywatelskiej – Platformy Obywatelskiej,- nie mogą być pewni tego, co tak naprawdę popiera kandydat Marek Budnik, a przede wszystkim nie wiedzą jak będzie głosował, jeśli zostałby wybrany na posła. Głosować można tylko „za” albo „przeciw”, ewentualnie wstrzymać się od głosu, i o takie wskazanie prosiliśmy kandydata na posła.
Odpowiedź Marka Budnika jest w naszej ocenie wymijająca, tak aby nikomu za bardzo się nie narazić. To rozczarowująca odpowiedź kandydata Platformy Obywatelskiej – partii, która tak chętnie obnosi się z hasłem walki z piekłem kobiet. Czy uciekając od jednoznacznej odpowiedzi Marek Budnik bał się gniewu zwolenników czy może przeciwników liberalizacji „ustawy antyaborcyjnej”?
1. Czy popiera Pan daleko idącą liberalizację „ustawy antyaborcyjnej”, włącznie z dopuszczeniem tzw. aborcji na żądanie?
2. Czy, jeśli zostanie Pan wybrany na Posła w najbliższych wyborach, zagłosuje Pan za zmianą przepisów rozszerzającą możliwości aborcji, z dopuszczeniem tzw. aborcji na żądanie?
3. Czy oświadczył Pan powyższe lub zamierza to uczynić?
Oto autoryzowana odpowiedź Marka Budnika:
Kompromis przewidujący możliwą aborcję w trzech przypadkach (w wyniku gwałtu, zagrożenia dla życia matki lub ciężkich i nieodwracalnych zmian płodu) był rozwiązaniem prawnym, z którym mogłem się najbardziej identyfikować i z dużym niezadowoleniem przyjąłem jego zmianę sprowokowaną przez obecnie rządzące siły polityczne.
Sam wyznaję wartości „za życiem” ale rozumiem że rola parlamentarzysty jest dbanie o ogół społeczeństwa które ma przecież różne poglądy i nie wszyscy muszą podzielać moje.
Nie wiem jak będzie wyglądała ewentualna ustawa aborcyjna ale uważam że kobieta powinna mieć wybór i choć sam życzyłbym sobie, aby był to wybór za życiem to rozumiem, że nie każdy może sobie na taki wybór pozwolić.